岂能用情感作为用人导向
○洪瑞沣

 
    用人，历来是人事管理中需要慎重思考和选择的问题。古往今来，择人任用演绎了多少朝代的兴衰更迭，酿成了国家多少次安定危乱。
    唐玄宗在位期还比较英明，治国有方，国力有所增强，他在用人上也思路清晰，较有主见。国内有一部电影叫《唐明皇》，其中有几处描写李隆基评点朝臣的细节，在这里不妨重温一下。一处是对姚崇、张说的评论。李隆基把两个人作了比较，指出他的老师张说虽然文章过人，但气度小，政治才能差。而姚崇魄力大，办事果断，理政有方。他因此重用姚崇为右相，大事言听计从。一处是评说卢怀慎。李隆基认为他虽然缺乏政治才干，但为官方正廉洁，“清廉俭素、不营私产”，这在当时官场奢糜的风气中，却是难能可贵的。此时李隆基的政权得到巩固，需要清正官场风气，于是便将卢怀慎提为左相。一处是评点李泌。太子李亨和清客李泌给李隆基送了一幅养虎为患的画，暗示安禄山是一只“虎”。事后李隆基把李泌赶出了长安，并说，他才是一只“虎”。他视李泌为“虎”，也并非不是知人之见。他从唐王朝的前车之鉴及自身的经历中，深感要保住自己的皇权，必须提防王室成员，特别是太子和其他王子的不轨。李亨表面上顺从孝顺，也未必不是韬晦之计。李泌足智多谋，最能为太子运筹，因而是最危险的人，放在自己身边就要多担些忧患。一处是对杨国忠的评点。李隆基认为杨国忠有点才干，可惜读书不多，看问题不能高瞻远瞩，办事不能从大局着眼，没有人望，难以统率全局。杨国忠是否有点才干，姑且不论，但指出他不学无术，治政无能，无疑是对的。然而可惜的是他被免职后又很快复职。
    从唐玄宗李隆基对朝臣的评点看，他的前期的确是知人的，大体上也做到了善任，因而开创了开元盛世。他后期对人，尤其是对李泌、杨国忠，基本上是知的，却不能善任，对前者不启用，对后者则一而再地错委予重任。何也？主要是感情在作怪。他宠爱杨贵妃，于是“爱屋及乌”，她的“姐妹兄弟皆列士”。李林甫、安禄山对他曲意奉迎，于是“情”有所动，加以重用。他不喜欢李亨，于是“恶屋及乌”，李泌遭逐。他这种用人错误，一手导演了安禄山于公元755年10月从河北范阳发动叛乱的历史悲剧。因此，作为领导者、用人者，如何正确对待一个“情”字，是衡量一个人有无政治才能（即领导才能）及其政治才能是否衰退的重要标志。李隆基后期的政治才能显然衰退了。这样的事例，一部青史俯拾皆是。比如刘备不从诸葛亮之劝，不用谨慎行事的赵子龙，而用好意气用事的关云长镇守荆州，结果关云长大意失荆州。这是桃园结义之“情”起的作用。后来又不听诸葛亮苦谏，一意孤行出兵东吴为两结拜兄弟报仇，果然遭惨败，病死白帝城。战国时，秦以外的大多数国君任用亲人辅己，非亲则难得重用，因而杰出的人才都投奔到秦国，实是输送人才以强敌，因而削弱自己，这便是当时大国之所以被秦国逐个消灭的关键原因。
    古语曰：一身之利无谋也，而利天下者则谋之；一时之利无谋也，而利万世者则谋之。基于此，在用人上可谓“为人择官者乱，为官择人者治”。以情感作为用人导向，必然使用人者屈服于私欲和感情，而导致不能公正地择人任用，也必然导致政溃权崩的结局。
    以人为镜，可以知荣耻；以史为鉴，可以知兴衰。历史是无情的，历史又常常如此相似，希望以李隆基之“镜”，能对我们有所启迪。

(作者单位：汕头市民政局)